Блог О пользователеdiskriminaziya

Регистрация

Дискриминация - безнаказанное и безответственное "право" государства в лице суда?

Календарь

  Сентябрь 2011  

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30

На странице

Статья 14 ЕКПЧ: Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

  • Российская Федерация
    НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 630091, г. Новосибирск, Писарева,35телефон 221-17-72, тел/факс 221-95-30e-mail: oblsudnso@nsk.raid.ru 02 августа 2011г. N вх.ог-9077, 9294, 9295 
           Ивановой Ирине Александровне irina.merrypoppins7@gmail.com 
            

               В ответ на Ваши жалобы, поступившие в форме электронного документа, о несогласии с ответами заместителя председателя Новосибирского областного суда Дроня Ю. И. и неисполнение судебных актов Конституционного суда Российской Федерации сообщаю следующее.Согласно статьи 9 Закона РФ «О статусе судей Российской Федерации» независимость судьи обеспечивается предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия. А потому ни председатель Новосибирского областного суда, ни какое-либо иное лицо не вправе оценивать законность и обоснованность постановленных по делу судебных постановлений, иначе как в порядке предусмотренном процессуальным законодательством.   

    Заместитель председателя Новосибирского областного суда                                                     А. В.Артёменко
     

     
     

  •  
    Председателю  областного суда 
    г   Новосибирска  Михайленко В И
                                        
     Иванова Ирина Александровна, прож. по адресу   
     
           Irina.merrypoppins7@gmail.com   

    На  ответ от  
    21 июля 2011г. N вх.ог-8989
      

                                     
    ПОВТОРНАЯ   ЖАЛОБА НА ЗАМЕСТИТЕЛЯ 
                                              председателя  суда Дронь Ю И
         

    На мою жалобу председателю областного  суда г Новосибирска Михайленко В И на  РАЗНООБРАЗИЕ  судебной  практики   по  вопросу  требования  пошлины  заместитель  председателя  суда  Дронь Ю И мне  отвечает 20 июля 2011 года :
                    

    Суд, принимая решение о необходимости уплаты государственной пошлины, выносит определение об оставлении искового заявления без движения на основании ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несогласия с данным определением, Вы вправе обжаловать его в соответствии с требованиями главы 40 ГПК РФ в суд кассационной инстанции. Иного порядка разрешения поставленного Вами вопроса законодательно не установлено.
     

    На мою повторную  жалобу,  уже  и на  заместителя  председателя   Дронь Ю И,  опять отвечает  Дронь  Ю И  21  июля 2011 ,  не  моргнув  глазом  ТОЖЕ  САМОЕ :                       

    Суд, принимая решение о необходимости уплаты государственной пошлины, выносит определение об оставлении искового заявления без движения на основании ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несогласия с данным определением, Вы вправе обжаловать его в соответствии с требованиями главы 40 ГПК РФ в суд кассационной инстанции. Иного порядка разрешения поставленного Вами вопроса законодательно не установлено.
     

    Вынуждена  и я  повторить  свою  жалобу  от 20  июля 2011,  как  оставленную  без  разрешения  по  существу  с  нарушением  требований  ФЗ N 59.                                     

    ЖАЛОБА  ПО СУЩЕСТВУ :
     

    Cообщаю,  что  все  решения  судов  первой  инстанции,  в  которых  было потребована  пошлина,   мною  обжалованы  в  областной  суд   и  они оставлены  в  силе : исковые  заявления  мне  возвращены,  мой  доступ  к  суду  блокирован.  Именно  поэтому  я  ставлю  перед председателем  областного  суда   вопрос :  законы  ЕДИНЫ  для  всех  граждан  и  судей  согласно  статье 19  Конституции  РФ  или  к  областному  суду  г  Новосибирска  эта  статья  Конституции  отношения  не  имеет ?

    Мною  не  получены  ответы  на  вопросы, поставленные  в  обращении   от 14  июля 2011, что нарушает мои права,  гарантированные    ФЗ N 59 :

    «В связи с изложенным,  прошу  председателя  областного  суда г Новосибирска :

    - разрешить  вопрос  о  разнообразной   судебной  практике  по вопросу  пошлины   с учётом  правовых норм  (приложение), 
    - привести практику  к  единообразию
    - обосновать  законность  требования  пошлины  в  случае  приведения  судебной  практики  именно  к  такому  единнообразию  с  учётом  запрета  дискриминации
    -обязать   судей  исполнять свои  должностные  полномочия :  вынести  определения  по  моим ходатайствам о запросе  в  КС правомерности  требования  пошлины, сделать запросы
    - сделать подобный  запрос  самому  областному  суду,  т к  кассационные  коллегии  уже  признали законным  требование   судьями  первой  инстанции  пошлины, что является незаконным  требованием
    - сообщить мне  способы  уплаты  пошлины в  случае  её  требования с учётом моего  нахождения  за границей  РФ (предусмотрена ли уплата пошлины  в евро,  какие реквизиты,  где подобная  информация  содержится)»

    При игнорировании   поставленных  вопросов  мне  Дронь  сообщает :

    Ваша жалоба, полученная в форме электронного документа, на незаконность требования судьями Центрального районного суда г.Новосибирска уплаты государственной пошлины за подачу исковых заявлений к государственным органам рассмотрена и признана необоснованной.

    Где  рассмотрение  и  мотивированность  необоснованности ? По  поводу  «ИНОГО  ПОРЯДКА»: злоупотребление  должностных  лиц  -  умышленное  неприменение  законов -  должны  пресекаться  в  уголовном  порядке ,  чего  я  лишена  незаконно  Телегиным  и Бастрыкиным.

    Поэтому  я  обращаюсь  к  председателю  областного  суда г Новосибирска  Михайленко В И с требованием  соблюдения  им  лично  Конституции РФ  и обеспечения  меня судом,  основанным  на  ЗАКОНЕ.

    Статья 333,36  НК  была  признана   ещё в 2006  году Конституционным  судом  РФ  НЕКОНСТИТУЦИОННОЙ  и  НЕДЕЙСТВУЮЩЕЙ  при  создании препятствий  в  доступе к  суду.  Мне  созданы  Центральным  и  областным  судами  препятствия  посредством  УМЫШЛЕННОГО  нарушения  Конституции  РФ,  неисполнения  решения  КС  РФ. 

    Согласно  Определению   Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 272-О :

    Нормативные положения, содержащиеся в статье 333,36 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333,20 данного Кодекса, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определении от 12 мая 2005 года N 244-О, как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 272-О).

    Пункт 19  ст 333,36  НК,  нарушающий  ст 19  Конституции и ст 14  ЕКПЧ , введённый  в  2009  году,  подтверждает  неприменимость  данной  статьи  в  исках  к  государственным  органам.  

      
    Неисполнение  судебных актов – преступление  по ст 315  УК. 


    Поскольку   НАРУШЕНИЕ  закона  судьями  носит  МАССОВЫЙ  характер,  имеет  признаки организованности,  то  настаиваю  на  применении  председателем  областного  суда  Михайленко В И  таких  мер,  которые  устранят  уже  допущенные  нарушения и  пресекут их в  последующем.  Принятые  решения  на основе  недействующих  законных норм  являются  незаконными  с  момента  их  принятия. 

    Поэтому  рекомендовать  мне  ИНОЙ  ПОРЯДОК в  виде обжалования —  значит, не исполнять  в  очередной  раз  правовых норм  и  решений  КС  РФ.

    Прошу  устранить  нарушение  моих  прав,   решить  вопрос  о  компенсации  за  уплаченные  незаконно  пошлины

    Прошу  привлечь  всех  судей,  нарушивших  умышленно  закон  РФ  и  Определение  КС, к  дисциплинарной  ответственности вплоть  до внесения  представления  в  ККС. 


    Иванова  И А                                     21   июля  2011 
  •  
    Председателю  областного суда 
    г   Новосибирска  Михайленко В И
                                        

     Иванова Ирина Александровна, прож. по адресу   
                 
      
    Irina.merrypoppins7@gmail.com   
    На  ответ от  
    20 июля 2011г. N вх.ог-8896
                                                                   

                                             ПОВТОРНАЯ   ЖАЛОБА

    На  мою  жалобу  на  РАЗНООБРАЗИЕ  судебной  практики   по  вопросу  требования  пошлины  заместитель  председателя  суда  Дронь Ю И отвечает :

    Суд, принимая решение о необходимости уплаты государственной пошлины, выносит определение об оставлении искового заявления без движения на основании ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несогласия с данным определением, Вы вправе обжаловать его в соответствии с требованиями главы 40 ГПК РФ в суд кассационной инстанции. Иного порядка разрешения поставленного Вами вопроса законодательно не установлено. 

    Cообщаю,  что  все  решения  судов  первой  инстанции,  в  которых  было потребована  пошлина,   мною  обжалованы  в  областной  суд   и  они оставлены  в  силе : исковые  заявления  мне  возвращены,  мой  доступ  к  суду  блокирован.  Именно  поэтому  я  ставлю  перед председателем  областного  суда   вопрос :  законы  ЕДИНЫ  для  всех  граждан  и  судей  согласно  статье 19  Конституции  РФ  или  к  областному  суду  г  Новосибирска  эта  статья  Конституции  отношения  не  имеет ?

    Мною  не  получены  ответы  на  вопросы, поставленные  в  обращении   от 14  июля 2011, что нарушает мои права,  гарантированные    ФЗ N 59 :

    «В связи с изложенным,  прошу  председателя  областного  суда г Новосибирска :- разрешить  вопрос  о  разнообразной   судебной  практике  по вопросу  пошлины   с учётом  правовых норм  (приложение),  - привести практику  к  единообразию- обосновать  законность  требования  пошлины  в  случае  приведения  судебной  практики  именно  к  такому  единнообразию  с  учётом  запрета  дискриминации-обязать   судей  исполнять свои  должностные  полномочия :  вынести  определения  по  моим ходатайствам о запросе  в  КС правомерности  требования  пошлины, сделать запросы- сделать подобный  запрос  самому  областному  суду,  т к  кассационные  коллегии  уже  признали законным  требование   судьями  первой  инстанции  пошлины, что является незаконным  требованием- сообщить мне  способы  уплаты  пошлины в  случае  её  требования с учётом моего  нахождения  за границей  РФ (предусмотрена ли уплата пошлины  в евро,  какие реквизиты,  где подобная  информация  содержится)»

    При игнорировании   поставленных  вопросов  мне  Дронь  сообщает :

    Ваша жалоба, полученная в форме электронного документа, на незаконность требования судьями Центрального районного суда г.Новосибирска уплаты государственной пошлины за подачу исковых заявлений к государственным органам рассмотрена и признана необоснованной.

    Где  рассмотрение  и  мотивированность  необоснованности ? По  поводу  «ИНОГО  ПОРЯДКА»: злоупотребление  должностных  лиц  -  умышленное  неприменение  законов -  должны  пресекаться  в  уголовном  порядке ,  чего  я  лишена  незаконно  Телегиным  и Бастрыкиным.

    Поэтому  я  обращаюсь  к  председателю  областного  суда г Новосибирска  Михайленко В И с требованием  соблюдения  им  лично  Конституции РФ  и обеспечения  меня судом,  основанным  на  ЗАКОНЕ.

    Статья 333,36  НК  была  признана   ещё в 2006  году Конституционным  судом  РФ  НЕКОНСТИТУЦИОННОЙ  и  НЕДЕЙСТВУЮЩЕЙ  при  создании препятствий  в  доступе к  суду.  Мне  созданы  Центральным  и  областным  судами  препятствия  посредством  УМЫШЛЕННОГО  нарушения  Конституции  РФ,  неисполнения  решения  КС  РФ. 

    Согласно  Определению   Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 272-О :Нормативные положения, содержащиеся в статье 333,36 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333,20 данного Кодекса, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определении от 12 мая 2005 года N 244-О, как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами
    (
    Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 272-О).

    Пункт 19  ст 333,36  НК,  нарушающий  ст 19  Конституции и ст 14  ЕКПЧ , введённый  в  2009  году,  подтверждает  неприменимость  данной  статьи  в  исках  к  государсвтенным  органам.  

     
    Неисполнение  судебных актов – преступление  по ст 315  УК. 


    Поскольку   НАРУШЕНИЕ  закона  судьями  носит  МАССОВЫЙ  характер,  имеет  признаки организованности,  то  настаиваю  на  применении  председателем  областного  суда  Михайленко В И  таких  мер,  которые  устранят  уже  допущенные  нарушения и  пресекут их в  последующем.  Принятые  решения  на основе  недействующих  законных норм  являются  незаконными  с  момента  их  принятия.  Поэтому  рекомендовать  мне  ИНОЙ  ПОРЯДОК в  виде обжалования —  значит, не исполнять  в  очередной  раз  правовых норм  и  решений  КС  РФ.

    Прошу  устранить  нарушение  моих  прав,   решить  вопрос  от  компенсации  за  уплаченные  незаконно  пошлины.

     Иванова  И А                                     20   июля  2011 
  • Председателю  областного суда 
    г   Новосибирска  Михайленко В И
                                         

    Иванова Ирина Александровна, прож. по адресу   
      

     Irina.merrypoppins7@gmail.com                                                                      

                                                      ЖАЛОБА

    Я обратилась в  Центральный суд г Новосибирска с исковыми заявлениями к государственным  органам ,  нарушившим мои права.  При  этом  обосновала правовыми нормами  незаконность  требования  с  меня  пошлины.

    Однако,  игнорируя  все  законные  нормы,  судьи  Центрального  суда  Зинина, Певина,  Бутырин, Фёдорова,  Витюк, Галина  потребовали  оплатить пошлину.  При этом  запроса в  Конституционный  суд  РФ,  о  котором я  ходатайствовала,   НИКТО  из  судей  не  сделал,  определения  по  поводу  моего  ходатайства  не  вынес.

    Судьи Литвиненко, Чистова и частично  Зинина рассмотрели  множество  исков  без  требования  пошлины.  Более того, на  судебном  заседании на вопрос  ответчика было  прямо  заявлено  судьёй :  пошлина   в  данном  случае  НЕ  ПЛАТИТСЯ.

    Вдруг 7  июля 2011   судья Литвиненко   выносит  определение ,  что для  подачи кассационной  жалобы  на постановление от 20  июня 2011 я  должна  уплатить  пошлину в размере 100  рублей.

    В связи с изложенным,  прошу  председателя  областного  суда г Новосибирска :

    - разрешить  вопрос  о  разнообразной   судебной  практике  по вопросу  пошлины   с учётом  правовых норм  (приложение), 

    - привести практику  к  единообразию

    - обосновать  законность  требования  пошлины  в  случае  приведения  судебной  практики  именно  к  такому  единнообразию  с  учётом  запрета  дискриминации

    -обязать   судей  исполнять свои  должностные  полномочия :  вынести  определения  по  моим ходатайствам о запросе  в  КС правомерности  требования  пошлины, сделать запросы

    - сделать подобный  запрос  самому  областному  суду,  т к  кассационные  коллегии  уже  признали законным  требование   судьями  первой  инстанции  пошлины, что является незаконным  требованием

    - сообщить мне  способы  уплаты  пошлины в  случае  её  требования с учётом моего  нахождения  за границей  РФ (предусмотрена ли уплата пошлины  в евро,  какие реквизиты,  где подобная  информация  содержится)

    Также сообщаю,  что  Тверской суд г Москвы  принимает  подобные  исковые  заявления ,  НЕ ТРЕБУЯ  пошлину. Поэтому  единообразие  судебной  практики  должно  охватывать  не только  Новосибирские  суды.

    Считаю,  что  «правосудие», которым  меня  обеспечил Центральный  суд г Новосибирска,  не стоит  даже  200  рублей.  А  требование  пошлины  связано  с    умыслом  на  препятствование  моему  доступу  к суду вместо   обеспечения  меня  правосудием. 

    Приложение : 

     
    1. Обоснование  незаконности  требования   пошлины   

    Иванова  И А                                     14   июля  2011 




     
    Председателю  областного суда 
    г   Новосибирска  Михайленко В И
                                        


    Иванова Ирина Александровна, прож. по адресу   
      
     Irina.merrypoppins7@gmail.com                                  



                                                      
    ЖАЛОБА

    C июня 2010  я    обращалась в  Центральный  суд г Новосибирска с  исковым  заявлением  к  правоохранительным  органам  РФ,  которое  не  принято к производству  по  настоящий  момент  времени, т е  в  течение  13  месяцев , при том, что статья 154 ГПК регламентирует срок  рассмотрения искового  заявления  в  течение 2 месяцев. 

    При этом  ВСЁ  ЭТО  ВРЕМЯ  мои прав  продолжают  нарушаться  ответчиками, что доказывает  лишения  меня  новосибирскими  судами судебной  защиты  моих  прав,  соответственно,  вину  судов.

    Основной  причиной  блокирования  моего  доступа к правосудию  явилось  требование  уплаты  мною  пошлины ,  которая :

    - является  значительной  для  меня    при  подаче  иска  материального  характера :  потребованная  судом  пошлина   на  общих основаниях составляла  около 14  тыс  рублей, в освобождении от её  уплаты  или отсрочке  мне  было отказано судом, в том  числе, кассационным

    - оплата которой  в  евро  не  обеспечена  государством, что  при  моём  проживании заграницей  затрудняет  её  оплатуМногократно  суды  г  Новосибирска    требовали  от меня  уплаты  пошлины и по другим  моим  исковым  заявлениям к государственным  органам. 

    При этом  запрос  в  КС РФ  по  моим  ходатайствам    молча  игнорировался.

    Решив  обратиться  в  КС  РФ  самостоятельно,   изучив  решения  суда ,   я  обнаружила,  что  суды  г  Новосибирска  УМЫШЛЕННО   не  применяют   решение  КС РФ в  части   освобождения  меня  от  пошлины  в  изложенной  ситуации.  Мой  доступ  к  суду  блокирован  13  месяцев  по  причине  НАРУШЕНИЯ  Новосибирскими   суда, в том  числе,  областным,  требований  закона.

    Согласно  Определению   Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 272-О) :

    Нормативные положения, содержащиеся в статье 333,36 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333,20 данного Кодекса, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определении от 12 мая 2005 года N 244-О, как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 272-О).


    Однако, в КАЖДОМ  СУДЕБНОМ  акте,  которым  мне  возвращались  мои исковые  заявления к государственным  органам,  применена  ст 333,36  НК РФ.

    Указанному  Определению  КС  РФ  уже  5  лет и  полагать  о  незнакомстве   судей  с  данным  судебным  актом,  знание  которого  входит  в  их  должностные  полномочия,  оснований  НЕТ. 

    Таким  образом,  очевиден  УМЫСЕЛ    суда , в том  числе  областного,  на  противодействие  мне  в  судебной  защите  своих прав  посредством  ОРГАНИЗОВАННОГО  НЕПРИМЕНЕНИЯ  ПРАВОВЫХ НОРМ.  Складывается  впечатление, что на  «учёбе  судей»   их  обучают  именно  НАРУШЕНИЯМ  законов, а не  их  соблюдению,  на  что  указывает  массовость и  однотипность нарушений.

    Поскольку  организация   работы   судов,  в  том  числе  по  повышению  квалификации    судей,  возложена  на  председателя  суда,  прошу  устранить  массовое  нарушение  закона  и  моих прав :

    1.    Обеспечить  возврат  незаконно  потребованных  пошлин  по  всем  моим  исковым заявлениям (  Ленинский  суд, Центральный  суд г Новосибирска)-  выдать  соответствующие  справки  судам. 

    Судьи  Витюк и Бутырин  отказали  мне  в  возврате  пошлин,  поэтому  обращаю внимание  на  дачу  личных указаний   председателя суда этим  судьям 
       

    Ленинский  суд г Новосибирска :  Бурнашова,  Митрофанова
      

    Центральный  суд г Новосибирска :  Чистова, Певина, Бутырин, Витюк, Малахов, Фёдорова, Галина,  Зинина,  а  также  судьи областного  суда,  оставившие  заведомо-незаконные  решения  законными  (  если  ЦЕЛЫЕ  коллегии  не знают  законов  РФ или  не  хотят  их применять,  то    понятно,  почему  правосудие  отсутствует  в  РФ)
     

    2.    Дать  указание  судьям  Центрального  суда г Новосибирска  изучить  указанное  Определение  Конституционного  Суда 13.06.2006 N 272-О)  и более  не  требовать  с меня пошлины, в том  числе  при подаче  кассационных  жалоб

    В  частности,  судья  Литвиненко,  не  требовавшая  вплоть до 7  июля 2011  с  меня  пошлины,  вдруг  её  потребовала  для  кассационной  жалобы   по  иску, который  рассматривался  без  требования  пошлины.  При  этом  мне  предлагается  обжаловать  заведомо-незаконное  определение,  чтобы  заволокитить  кассационную  жалобу.  Данное  определение  является  незаконным  НЕЗАВИСИМО  от  его  обжалования,  поскольку  вынесено  с  умышленным  неприменением  закона

    3.       Привлечь к  ответственности  всех  судей,  нарушивших  закон . Часть моих  исков  так  и  не  принята  к производству  по  причине  незаконного  требования  пошлины, что нарушило моё  право  на  беспрепятственное  обращение в  суд,  разумный  срок  судопроизводства,  причинило  вред

              Приложение :  Определение  Литвиненко          Иванова  И А                                  17  июля  2011